|
Forum eMissja Piękna | www.eMiss.com.pl Forum eMiss dla fanów krajowych i międzynarodowych konkursów piękności
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Coyote
MISTER FORUM '08
Dołączył: 31 Lip 2006
Posty: 3638
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 86 razy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 14:31, 27 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Kacper napisał: | Tara i słódź? Ekhm chyba Ci się coś pomerdało Elmerku:) |
zgadzam się z Kacprem. Tara ze słodyczą nie miała nic wspólnego. Drapieżna, wyzywająca uroda... mało subtelna.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Hyperio
MISTER FORUM '07
Dołączył: 31 Lip 2006
Posty: 5293
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 107 razy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 14:34, 27 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Co ciekawe, nasze jedyne Polki które na MU coś osiągnęły - czyli Bziukiewicz i Gapińska miały właśnie obie słodkie, dziewczęce buzie
Mnie się Angelika kojarzy właśnie z latami 80-tymi, moze przez taki a nie inny typ urody, wizerunek... w tych latach wlaśnie takie dziewczyny zwyciężały.
Nie wiem, jak Ją ocenią widzowie - myślę, że będzie to uwarunkowane wieloma czynnikami. Nie wiem też, czy Angela jest sceniczna. Póki co jest w moim top 3.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Hyperio dnia Śro 14:45, 27 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Śro 14:58, 27 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Śro 15:44, 27 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Coyote napisał: | Kacper napisał: | Tara i słódź? Ekhm chyba Ci się coś pomerdało Elmerku:) |
zgadzam się z Kacprem. Tara ze słodyczą nie miała nic wspólnego. Drapieżna, wyzywająca uroda... mało subtelna. |
Co nie zmienia faktu, że na finale Miss Universe 2006 wyglądała sielsko-anielsko, jak ciastko z kremem (brakowało tylko wisienki na głowie). I o to mi chodziło w tej wypowiedzi.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Misiek
I Wicemister Forum 2012
Dołączył: 30 Lip 2006
Posty: 6519
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 77 razy Ostrzeżeń: 0/3
|
Wysłany: Śro 16:28, 27 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Matti napisał: | |
Janik przez nogi, Angela przez brzuch.
W dodatku dziewczyna ma bardzo szerokie biodra.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
huppert
MISTER FORUM 2010
Dołączył: 31 Lip 2006
Posty: 5006
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 116 razy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Śro 22:49, 27 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Coyote napisał: | Kacper napisał: | Tara i słódź? Ekhm chyba Ci się coś pomerdało Elmerku:) |
zgadzam się z Kacprem. Tara ze słodyczą nie miała nic wspólnego. Drapieżna, wyzywająca uroda... mało subtelna. |
moim zdaniem uroda jak najbardziej "cukierkowa" tyle tylko ze oprawa, image drapiezny i ostry
Biodra Angeli moim zdaniem sa w normie... zreszta, "zarysowane bioderka" moim zdaniem wygladaja bardzo apetycznie, podkreslaja kobiecosc Cudnie w tych partiach wygladala Iza Wilczek...
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez huppert dnia Śro 22:52, 27 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Coyote
MISTER FORUM '08
Dołączył: 31 Lip 2006
Posty: 3638
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 86 razy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 13:32, 28 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
huppert napisał: |
Biodra Angeli moim zdaniem sa w normie... zreszta, "zarysowane bioderka" moim zdaniem wygladaja bardzo apetycznie, podkreslaja kobiecosc Cudnie w tych partiach wygladala Iza Wilczek... |
Filipkowskiej zarzucasz, że nie jest drobna. A Jakubowska jest drobna? Toż ona solidnie zbudowana kobita!
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
perak
II WICEMISTER FORUM '09
Dołączył: 31 Lip 2006
Posty: 3544
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 21 razy Ostrzeżeń: 0/3
|
Wysłany: Czw 13:35, 28 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Atutem Angeliki jest to, że się wyróżnia i wzbudza zainteresowanie - wystarczy spojrzeć na liczbę wyświetleń i postów w tym temacie. O kilku kandydatkach już prawie zapomniałem, że biorą udział w konkursie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Gość
|
Wysłany: Czw 13:40, 28 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Angelika - Justyna Bergmann z 2000r. bis
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Coyote
MISTER FORUM '08
Dołączył: 31 Lip 2006
Posty: 3638
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 86 razy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 13:43, 28 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Elmer napisał: | Angelika - Justyna Bergmann z 2000r. bis |
no w sumie... racja tyle, że Justyna miała i ma cuuuuudowny uśmiech! A teraz wygląda niebiańsko, zeszczuplała, zmieniła wizerunek. Angelika na tym tle wypada blado...
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Coyote dnia Czw 13:46, 28 Sie 2008, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Misiek
I Wicemister Forum 2012
Dołączył: 30 Lip 2006
Posty: 6519
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 77 razy Ostrzeżeń: 0/3
|
Wysłany: Czw 13:52, 28 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Elmer napisał: | Angelika - Justyna Bergmann z 2000r. bis |
bis, ale w dużo słabszym wydaniu.
jeżeli mam wybierać z dwóch masywnych figur, to już wolę Filipkowską - zresztą twarz Filipkowskiej jest o wiele bardziej oryginalna.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Hyperio
MISTER FORUM '07
Dołączył: 31 Lip 2006
Posty: 5293
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 107 razy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 14:03, 28 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Po raz kolejny napiszę, że porównywanie figur K.Filipkowskiej i A. Jakubowskiej uważam za absurdalne.
W pierwszym przypadku dziewczyna jest masywna, nie ma kobiecego tłuszczyku za to mięśnie powstałe w skutek uprawiania takiej a nie innej dziedziny sportu, ponadto szerokie ramiona. Nie jest to kobieca budowa. Jej ciało jest ubite, jędrne jak u młodego wysportowanego mężczyzny. Oczywiście, rozumiem że są tutaj jacyś amatorzy kobiecych mięśni... zostawiam to bez komentarza.
No i gdzie tu teraz wpisać Angelikę? Gdzie tu zdolność porównawcza? Gdzie tu mieśnie?
Możemy porównać twarze, biusty, zainteresowania ale na Boga nie ciała...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Misiek
I Wicemister Forum 2012
Dołączył: 30 Lip 2006
Posty: 6519
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 77 razy Ostrzeżeń: 0/3
|
Wysłany: Czw 14:05, 28 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Hyperio napisał: | Po raz kolejny napiszę, że porównywanie figur K.Filipkowskiej i A. Jakubowskiej uważam za absurdalne.
W pierwszym przypadku dziewczyna jest masywna, nie ma kobiecego tłuszczyku za to mięśnie powstałe w skutek uprawiania takiej a nie innej dziedziny sportu, ponadto szerokie ramiona. Nie jest to kobieca budowa. Jej ciało jest ubite, jędrne jak u młodego wysportowanego mężczyzny. Oczywiście, rozumiem że są tutaj jacyś amatorzy kobiecych mięśni... zostawiam to bez komentarza.
No i gdzie tu teraz wpisać Angelikę? Gdzie tu zdolność porównawcza? Gdzie tu mieśnie?
Możemy porównać twarze, biusty, zainteresowania ale na Boga nie ciała... |
mięsień piwny jest nader rozwinięty.
chwała bogu, że Minge zaprzestała produkcji kiecek z tym wcięciami.
a porównywanie ich figur nie jest absurdalne z jednego konkretnego powodu, ba nawet więcej powodów się znajdzie:
1. obie biorą udział w konkursie piękności, więc zostaną poddane ocenie w kostiumie kąpielowym, czyli ich figury zostaną porównane, bo oceniając jurorzy pewnie znajdą jakiś wzór, jakiś antywzór i w taki sposób przyznają punkty.
2. porównanie figury Angeliki do figury Karoliny jest grzeczniejsze niż porównanie jej figury do Anny Guzik, czy innej znanej osoby przy kości.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Misiek dnia Czw 14:08, 28 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
huppert
MISTER FORUM 2010
Dołączył: 31 Lip 2006
Posty: 5006
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 116 razy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 14:11, 28 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Misiek napisał: | Hyperio napisał: | Po raz kolejny napiszę, że porównywanie figur K.Filipkowskiej i A. Jakubowskiej uważam za absurdalne.
W pierwszym przypadku dziewczyna jest masywna, nie ma kobiecego tłuszczyku za to mięśnie powstałe w skutek uprawiania takiej a nie innej dziedziny sportu, ponadto szerokie ramiona. Nie jest to kobieca budowa. Jej ciało jest ubite, jędrne jak u młodego wysportowanego mężczyzny. Oczywiście, rozumiem że są tutaj jacyś amatorzy kobiecych mięśni... zostawiam to bez komentarza.
No i gdzie tu teraz wpisać Angelikę? Gdzie tu zdolność porównawcza? Gdzie tu mieśnie?
Możemy porównać twarze, biusty, zainteresowania ale na Boga nie ciała... |
mięsień piwny jest nader rozwinięty.
chwała bogu, że Minge zaprzestała produkcji kiecek z tym wcięciami.
a porównywanie ich figur nie jest absurdalne z jednego konkretnego powodu, ba nawet więcej powodów się znajdzie:
1. obie biorą udział w konkursie piękności, więc zostaną poddane ocenie w kostiumie kąpielowym, czyli ich figury zostaną porównane, bo oceniając jurorzy pewnie znajdą jakiś wzór, jakiś antywzór i w taki sposób przyznają punkty.
2. porównanie figury Angeliki do figury Karoliny jest grzeczniejsze niż porównanie jej figury do Anny Guzik, czy innej znanej osoby przy kości. |
uśmiałem się setnie
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Coyote
MISTER FORUM '08
Dołączył: 31 Lip 2006
Posty: 3638
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 86 razy Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Warszawa Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Czw 14:12, 28 Sie 2008 Temat postu: |
|
|
Hyperio napisał: | Po raz kolejny napiszę, że porównywanie figur K.Filipkowskiej i A. Jakubowskiej uważam za absurdalne. |
Porownanie odnosiło się do sformułowania "drobna" O zadnej z nich nie można powiedzieć drobna dziewczyna.
Nie jestem absolutnie amatorem takiej umięśnionej sylwetki u kobiety ale też "wylewający" się z kostiumu tłuszcz mało apetycznie wygląda. Co innego gdy te kragłości są wynikiem odpowiednich ćwiczeń, a nie zaniedbania...
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Coyote dnia Czw 14:12, 28 Sie 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|